WEKO3
アイテム
恐怖－脅威アピール・モデルの説明力の比較
https://meio-u.repo.nii.ac.jp/records/845
https://meio-u.repo.nii.ac.jp/records/845e59db150-ed10-4bb0-9975-d3e33a8c466d
| アイテムタイプ | 紀要論文 / Departmental Bulletin Paper_04(1) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 公開日 | 2012-02-23 | |||||
| タイトル | ||||||
| タイトル | 恐怖－脅威アピール・モデルの説明力の比較 | |||||
| 言語 | ||||||
| 言語 | jpn | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | 説得 | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | 態度変容 | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | 恐怖－脅威アピール | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | モデル比較 | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | persuasion | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | attitude change | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | fear-threat appeal | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | comparison of models | |||||
| 資源タイプ | ||||||
| 資源タイプ識別子 | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | |||||
| 資源タイプ | departmental bulletin paper | |||||
| アクセス権 | ||||||
| アクセス権 | metadata only access | |||||
| アクセス権URI | http://purl.org/coar/access_right/c_14cb | |||||
| その他（別言語等）のタイトル | ||||||
| その他のタイトル | A comparison of four models of fear-threat appeal | |||||
| 著者 |
木村, 堅一
× 木村, 堅一× 深田, 博己× 周, 玉慧 |
|||||
| 別言語の著者 | ||||||
| 値 | Kimura, Kenichi | |||||
| 別言語の著者 | ||||||
| 値 | Fukada, Hiromi | |||||
| 別言語の著者 | ||||||
| 値 | Jou Yuh Huey | |||||
| 作成日 | ||||||
| 値 | 2001-03-27 | |||||
| ISSN | ||||||
| 収録物識別子タイプ | ISSN | |||||
| 収録物識別子 | 1881-5243 | |||||
| 内容記述 | ||||||
| 内容記述タイプ | Other | |||||
| 内容記述 | 受け手の危険性を強調する説得的コミュニケーションである､恐怖－脅威アピールの説得効果を説明するために､これまで多くのモデルが提出されてきた｡しかし､先行研究の多くは､当該のモデル以外を無視してきたため､諸モデルの比較検討は事実上行われてこなかったといえる｡本研究では､緊張低減モデル､三次元モデル､防護動機理論､認知的脅威統制モデルを比較検討した｡780名の大学生が､健康･安全行動意思､および各モデルが提唱する認知変数(結果の深刻さ､生起確率､反応効果性､自己効力)と情緒変数(恐怖感情)を測定する質問紙調査票を埋めた｡その結果は次の通りであった｡(a)恐怖感情は対処行動意思と正の直線的関係をもった｡(b)反応効果性の水準によって恐怖感情と対処行動意思との間の関係性は変化するが､一定ではなかった｡(c)深刻さ､生起確率､反応効果性､自己効力は全て対処行動意思と正の直線的関係をもった｡(d)認知変数の相互作用について一貫したパターンは認められなかった｡最も重要な点は､(e)認知的脅威統制モデルの説明力が他の3モデルより優れていたことであった｡それは､認知的脅威統制モデルが自己効力概念を唯一取り入れていた点に帰属できる｡ | |||||
| 内容記述 | ||||||
| 内容記述タイプ | Other | |||||
| 内容記述 | A number of models have been proposed to explain the persuasive effect of fear-threat appeal, a type of persuasive communication emphasizing the receiver's danger. However, most past studies have examined only one or two models, and an effective comparison of models has not been undertaken. The aim of the present study is to determine the superior model from among the tension reduction model, the three-dimensional model, protection motivation theory, and the perceived threat control model. Seven hundred and eighty participants completed questionnaires that included items measuring intentions of taking coping action, four cognition variables (severity of outcome, probability of occurrence, efficacy of coping response, and self-efficacy), and one emotion variable (fear). The results indicate that (a) fear emotion has a positive relation to intention; (b) the relationship between fear and intention varies with the level of response efficacy, but is unpredictable; (c) severity, probability, response efficacy, and self-efficacy all have a positive relation to intention; (d) the interactive effects of cognition variables are inconsistent; and most importantly, (e) the perceived threat control model is superior to the other three models, mostly because self-efficacy is incorporated into it. | |||||
| 公開者・出版者 | ||||||
| 出版者 | 名桜大学総合研究所 | |||||
| 権利 | ||||||
| 権利情報 | 名桜大学総合研究所 | |||||
| タイプ | ||||||
| 値 | 紀要論文 | |||||
| NIIタイプ | ||||||
| 値 | Departmental Bulletin Paper | |||||
| DCMI | ||||||
| 値 | text | |||||
| 収録種別 | ||||||
| 値 | 紀要論文 | |||||
| 収録種別 | ||||||
| 値 | 02 | |||||
| 収録雑誌名 | ||||||
| 値 | 名桜大学総合研究 | |||||
| NII書誌ID | ||||||
| 値 | AA11740208 | |||||
| 書誌情報 | 号 3, p. 13-22 | |||||
| 著者版フラグ | ||||||
| 出版タイプ | VoR | |||||
| 出版タイプResource | http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 | |||||
